приумножающий скорбь (i_t) wrote in unwired,
приумножающий скорбь
i_t
unwired

Мобильное телевиденье

Мобильное телевиденье было одной из главных тем последних телекоммуникационных сборищ начала 2006го года, не так давно в Лондоне даже прошла отдельная конференция посвященная исключительно этому вопросу. Мнения о перспективах мобильного телевиденья кардинально расходятся - от "никому это не нужно" до "это next killer application, будущее мобильного контента". Попробую сформулировать свою точку зрения по этому вопросу. Вернее вопросам, потому что их возникает несколько:

1. Нужно ли это пользователю?
2. Удобно ли это будет ему с точки зрения возможности мобильных устройств?
3. Какова будет технология и стоимость загрузки?
4. Какова будет бизнес-модель?

1. Что мы вообще понимаем под мобильным телевиденьем? Возможность смотреть телепередачи на экране мобильного устройства. И здесь нужно четко разделить потоковое телевиденье (то есть телевиденье по расписанию, 21.00 - программа "Время" и т.п.) и телевиденье по запросу. Безусловно когда мы говорим, что дескать ты, пользователь, можешь в любой момент включить мобильное телевиденье и пощелкать каналами, то это большинству не нужно), а если мы ему говорим - хочешь самые последние новости, или последнюю серию "Не родись красивой" или LOST, а хочешь свежий клип группы Black Eyed Peas, то это совершенно другой user experience. Большой выбор, актуальность телепередачи, возможность не зависить от расписания телевиденья и присутствием у телеэкрана способны привлечь даже тех, кто обычно не смотрит телевиденье. Потому что на самом деле разнообразие выбора есть - есть и "мексиканские" сериалы, и качественные продукты вроде того же LOST или сериалов от Hallmark, есть передачи о культуре и документальные фильмы. Просто все это идет не в то время, не на том канале, не так как нужно и т.п. Возможно моя аргументация немного сумбурна, но я уверен, что каждый человек может найти для себя интересный видеоконтент, но только в том случае, если дать ему этот контент тогда когда он хочет.

2. В качестве ограничений мобильных устройств для мобильного телевиденья скептики обычно называют два: маленький экран и малое время работы от батареи. Должен сказать, что два месяца пользования iPod video с 2,5-дюймовым экраном убедили меня, что видео на таком экране смотреть можно, если это конечно не "Властелин колец" или "Звездные войны". Сериалы, новости и музыкальные клипы не отличаются чрезмерной детализацией и вполне "смотрибельны". Конечно 2,5-дюймовый экран в мобильном телефоне - это редкость (честно говоря не могу вспомнить пример оного), однако я думаю, что технически в форм-факторе тонкого слайдера, например, вполне достижимая вещь. Более серьезной представляется проблема питания. Тот же айпод с отнюдь не слабой батареей, при просмотре видео выдыхается через 2-3 часа. Однако и здесь возможны варианты, например специальная "пристегивающаяся" батарея (это как комбо-драйв в тонком легком ноутбуке - можно сделать его внешним и пристегивать только когда нужно, а часто ли бывает нужно просмотреть диск? или опять же док-станция), или заряжаться-заряжаться-заряжаться, при любой возможности.

3. На сегодняшний момент существует несколько технологий для мобильного телевиденья. Позволю себе процитировать неплохой обзор от mobile-review.com:
"Методов доставки телевизионного контента на маленький экран мобильного телефона на самом деле гораздо больше, чем кажется на первый взгляд, давайте попробуем разобраться. Самый бесхитростный способ – это встроить в терминал приемник аналогового ТВ. Среди последователей этого подхода можно назвать Sharp и начинающего игрока GIGABYTE. Однако прекрасно известно, что аналоговое вещание не приспособлено к передвижным мобильным терминалам, именно поэтому неизбежна внешняя антенна, но даже в этом случае нормальное качество приема не гарантируется. Энергопотребление – вот главный аспект. Заявленное время работы Sharp 905SH в режиме телепросмотра – от получаса до часа. Так что хватит в лучшем случае на первый тайм, если мы вдруг надумаем посмотреть футбол. Выгоды оператора при этом туманны, ведь он не становится поставщиком контента.

Второй метод – это доставка контента через IP (IPTV). Это может быть GPRG, UMTS, HSDPA или mobile MiMAX, принципиальной разницы нет. Тоже простой и не требующий затрат на инфраструктуру метод, но при этом частоты расходуются неэффективно (лишний трафик, перегрузка сети). Если речь идет о нескольких десятках пользователей, то вопросов нет, а если несколько десятков тысяч захотят посмотреть, например, открытие олимпиады или финал Кубка Мира по футболу? Гарантировать качество сервиса при этом невозможно, вспомните, что происходит со скоростью GPRS в часы пик. На рынке существует множество решений IPTV, как открытых, так и разработанных или адаптированных под конкретного оператора.

Еще один метод – это модификации на базе существующей 3G-инфраструктуры, при которой задействована неиспользуемая часть спектра. Речь идет о стандарте Multimedia Broadcast and Multicast Service (MBMS), который входит в текущий набор стандартов 3G и позволяет сократить расход трафика минимум на порядок. При этом не требуется лицензирование дополнительных частот. Оператор Orange собирается использовать решение TDtv от IPWireless, в середине года – испытания сервиса.

Спутниковое телевидение возможно на мобильных терминалах, даже без использования внешней спутниковой тарелки. В Южной Корее уже относительно давно запущены сервисы S-DMB (Satellite Digital Multimedia Broadcasting). Полтора процента – таков уровень проникновения S-DMB в Южной Корее. Технология вряд ли получит широкое распространение за пределами страны.

И, наконец, последний в списке, но не последний по значению – способ наземного цифрового вещания, при котором требуется лицензирование дополнительных частот. Здесь борются следующие стандарты. T-DMB (Terrestrial Digital Multimedia Broadcasting) – сервис коммерчески доступен в Южной Корее, планируется коммерческий запуск в Германии в преддверии Кубка Мира. MediaFLO – стандарт от Qualcomm, наибольшие перспективы имеет в Америке. DVB-H – наиболее перспективный стандарт в Европе, за его поддержку выступает наибольшее количество производителей."

Несмотря на то, что технологий много, ни одна из них не идеальна. Для 2,5-дюймового экрана поток видео в формате .m4p (для iPod) занимает грубо говоря 100кбайт/с (800кбит/с), что пока не достижимо для 3G. Возможно когда скорости мобильной передачи данных достигнут хотя бы 2 Мбит/с это уже будет возможно хотя бы теоретически, однако практически, как и указывает автор статьи, это вряд ли будет возможно при большом количестве пользователей. Даже если технических препятствий не будет остается вопрос стоимости траффика. Мне трудно прогнозировать падение цен на траффик при росте скорости, однако будет считать, что оно будет пропорционален этому росту. То есть при увеличении скорости от 172 кбит/с (GPRS) до 2Мбит/с цена 1 Мбайта (сейчас примерно равна 20 центам) упадет в 12 раз, то есть Мбайт данных будет стоить 1,5 цента. Значит скачать 5-минутный новостной выпуск будет стоить 50 центов, а вот 40-минутную серию LOST уже 4 доллара. По сравнению со стоимостью другого контента на рынке VAS сейчас кажется не очень много, однако по сравнению с возможностью за доллар скачать серию того же LOST через iTunes через свою выделенную линию и ценой DVD со всеми сезонами - может показаться многовато. К тому же это только стоимость траффика, без отчислений правообладателю, маржи оператора и контент-провайдера.

4. Каково же наиболее реалистичное решение этого клубка противоречий? Мне видится, что user experience будет выглядеть где-то так - утром, вы просыпаетесь, чистите зубы и перед уходом на работу вынимаете свое мобильное устройство (телефон с жестким диском и большим экраном) из док-станции, зная, что за ночь вы скачали последнюю серию Battlestar Galactika через вашу выделенную линию, оплатив ее посредством платежа вашему сотовому оператору (только плату за контент, поскольку траффик мобильного оператора не использовался). По дороге к машине (или к метро), вы смотрите выпуск новостей и прогноз погоды, который буквально за несколько минут скачался к вам посредством через вашу сеть HSDPA, что опять же стоило вам около полудоллара за траффик и столько же за сам контент. Вечером по дороге домой вы понимаете, что сегодня Челси играет с Манчестер Юнайтед и вы никак не можете это пропустить. Вы можете найти ближайшую точку WiMAX, подключиться к сервису своего мобильного оператора и посмотреть весь матч целиком или подписаться на получение каждые 5-10 минут наиболее ярких моментов матча и скачивать их через UMTS. Поскольку вы спешите домой, то вы выбираете второй. Это конечно будет стоить чуть дороже, например 5 долларов + стоимость траффика 1-2 доллара, однако семья важнее :)

В качестве резюме: мобильное телевиденье возможно и может пользоваться огромным успехом если рассматривать его основываясь на четырех основных приоритетах развития технологий и сервисов:
1. Сочетание on-demand-video с real-time-video
2. Сочетание различных технологий передачи данных (от выделенной линии до WiMAX и собственно 3G)
3. Гибкая ценовая модель и интеграция с интернет-сервисами (операторы не должны заставлять пользователя прогонять весь траффик через свою сеть, это не выгодно ни пользователям, ни операторам)
4. Увеличение размеров экрана мобильных телефонов и инновационные методы повышения энергоемкости батарей

С удовольствием отвечу на ваши вопросы и подискутирую.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
  • 2 comments
Оно пользователю нужно по определению. Телевидение - это объединение звука и изображения воедино. Все мы знаем как популярен звук (радио, CD, MP3 и т.д), как популярны изображения (фото) - поэтому телевидение (или потоковое видео) обречено на успех. Но только в будущем, когда созреет инфраструктура. Сейчас - это скорее мучение. Скачивать ночью то, что будешь смотреть потом - это как чесать правой рукой левое ухо - неудобно и никто так делать не будет.
Собственно вопрос в том, до какого момента должна созреть инфраструктура. Я все-таки считаю, что либо мы ждем года 3 или лет 5 пока построят сети 4G с распределенной (торрентообразной) системой получения данных (потому что ясно что до этого обеспечить возможность одновременно смотреть видео в одной соте нескольким десяткам, а то и сотням человек невозможно), либо внедряем модель, когда большая часть видео идет все-таки по наземным каналам.